孫女士是一家商貿管理公司的法定代表人和大股東，經營兩家咖啡店，因需要進貨購買咖啡豆、咖啡機等產品，她將拾萬元貨款交給了公司的財務，要求將這筆錢匯款給對方的經理。孫女士拿出一本通訊錄，稱收款人就在通訊錄上。交了通許錄后，她就急匆匆趕火車去外地看望生病的姨母。結果助理拿到通許錄看到打開的通訊錄上有兩面，分別有兩人的聯系方式和銀行賬號。

財務想到孫女士經常和李先生打電話聯系，就認為貨物的提供者是李先生。為了避免搞錯匯款對象，她還特地打電話給了李先生，并詢問了孫女士是否應當付款拾萬元給對方，對方聽了先是一愣，后來馬上就說對的，并提供了新的銀行賬號給助理。匯款時助理特地在匯款憑證的留言上寫了：“咖啡店購貨”的字樣。幾天后，孫女士回到了上海，接到了咖啡供應商的電話，對方稱貨物已經發出了，但還沒有收到匯款。

經一番查詢，孫女士發現公司賬戶上已經扣除了拾萬元的款項，收款人不是供貨商，是自己以前的男友李先生。她打電話給對方，李先生倒也不避諱稱收到了拾萬元的匯款，但他認為雙方在交往期間，自己為孫女士花了很多錢，請客吃飯、買衣服、買手機、買PAD，到杭州、南京、韓國等地旅游�；ㄙM超過十萬，現在兩人已經分手，這拾萬元匯款是對自己的經濟補償。

孫女士發現錯轉錢款后，多次與李先生聯系，要求他馬上返還轉賬的拾萬元，但前男友李先生一直拒不返還。之后，孫女士經營的咖啡店以匯款錯誤為由，提起了訴訟，要求李先生歸還拾萬元，案由是不當得利。李先生不以為意，并沒有參加開庭，只是給法院郵寄了一份兩人戀愛期間的微信付款記錄，用于證明自己再談戀愛期間為女友孫女士花了不止拾萬元，故而認為這些是女友給自己的經濟補償。律師

由于李先生缺席，很快法院作出了判決，認為咖啡店錯誤地將拾萬元錢款匯入李先生的賬戶，雙方之間不存在買賣、租賃、借貸等關系，故而應當將這筆拾萬元的款項返還給咖啡店，返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息，由于李先生占有這些款項合計已經超過了兩年，故而判決其返還十多萬元的款項。案件敗訴后，李先生看到判決書非常不服氣，他找到沈潔律師，希望能風險代理，為自己挽回案件的敗訴風險。

沈律師認為咖啡供應商和咖啡店之間簽訂了供貨協議，由于財務的誤解，才將這筆貨款打給了李先生。本身咖啡店是一家食品有限責任公司，雖然前女友孫女士擁有百分之六十的股權，但另一名股東也持有百分之四十的股份，并不是該食品公司是孫女士一人所有，也不是她的個人資產，故而食品公司也就是咖啡店和孫女士個人并不是同一主體，哪怕孫女士和李先生有債權債務往來，也不能直接用咖啡店的資產來抵扣。

咖啡店和供應商簽訂了合同，供應商也將訂購的咖啡豆、咖啡機已經發貨，這筆款項本來就是咖啡店支付給供應商的貨款，只是財務不清楚匯給誰，誤打電話給李先生，才將匯款打給了她。所以這筆費用本來應當由供應商取得，而不應該是李先生獲得。李先生和孫女是兩人談了兩年的戀愛，這兩年期間，李先生為了追究女友，請客吃飯，送禮送物，請女友國內國外旅游，自然是花了不少錢，但這些錢并非用于結婚，不屬于彩禮，也不能要求返還。李先生稱這是孫女士對自己的補償，但匯款單上又明確寫著這是屬于貨款，并非是補償款。

而咖啡店也提供了采購合同，供應商的發貨記錄，合同中約定的交款金額和匯款金額又是一致的。作為匯款操辦人的財務也出庭作證，并拿出了通話的憑證，證明其屬于誤會，才將款項匯入了李先生的銀行賬戶，造成李先生收益，咖啡店受損，雙方相互之間存在因果，故而這筆錢款應當退還給咖啡店。至于李先生堅持認為自己和孫女士之間存在債權債務關系，那么就應當找出相關的憑證，另行起訴解決。

不過沈律師認為雖然李先生認為孫女士對自己負有十多萬元的債務，但沒有提供證據予以證明，這樣的說法和主張，是難以才信的。情侶間的經濟開支，雙方之間如果沒有書面的約定，這些招待費用和小禮物，都是不能返還和賠償的。戀愛失敗后，也不能要求對方予以返還。何況李先生在兩年多的戀愛中，為女方花費的十多萬，其中有一部分還是兩人共同消費的，要求返還顯然是沒有合理依據的。