顧女士生有一兒一女，可謂兒女雙全，但兩個小寶寶還小，并沒有上學，為了讓兩人能安靜些，她不得不經常帶著兒女出門去玩。不久前她發現家附近的一家公園里面設了很多的游樂項目，有碰碰車、小火車、摩天輪等。每玩一次十五元、二十五元不等。但游樂場提供售賣充值卡，每充值一百元送三十元，充值三百元送一百五十元，充值五百元，送三百元。想想自己的兒女愛玩游樂項目，顧女士就一次性充了五百元，也獲贈了三百元，想著孩子可以用八百元玩很久，也比較劃算。不過顧女士還是有一定的法律意識，她要求充值后，讓對方給自己開具了一份證明，證明其刷卡購買了五百元充值卡。律師
不過讓顧女士沒想到的是，買了游樂場的充值卡沒多久，就就遇上了為期幾年的疫情，為了防止寶寶得病，他們娘三很久都沒有出門。即便想出門，小區也封閉著出不去。等了兩三年后，疫情終于慢慢褪去，小孩也到了上幼兒園的年紀，顧女士想乘著春節期間，帶孩子再玩幾次。但當她到了公園，卻傻了眼，只見可以移動的碰碰車、小火車等設施已經不見得蹤影，摩天輪還在，不過掛了一塊牌子“維修中”，詢問公園的值班人員，對方稱這里原來是租賃給他人經營的，里面的設施也是對方自己設置的，和公園并沒有關系。顧女士刷卡時，收款的單位也并非是公園，開具證明的也并非是公園，而是游樂場的經營者。
這下顧女士有點傻眼的，自己的退款請求被公園拒絕，而公園的值班人員稱他們只是出租場地，也并不是游樂場的經營方，公園不需要承擔責任。聽了顧女士的法律咨詢，沈結律師認為游樂場雖然并非由公園自己經營，也沒有和顧女士等消費者簽訂服務合同，沒有收到消費者支付的錢款，但公園也沒有告知消費者游樂場并非是公園自自己經營，讓消費者存在一定的誤解。公園作為場地的出租方，有責任告知游客游樂場經營者的名稱。作為消費者顧女士在刷卡時，也應當注意到收款單位并非是公園，而是一家獨立的機構，其討要發票時，對方稱無法開具，但給與了一張證明，而這張證明上明確的標注了是一家娛樂服務公司。這些證明顧女士都沒有仔細的詢問，如果稍加詢問，就可以知道這些游樂設施并非是公園所有，而是第三人的。
在消費者購買商品或者接受服務的時候，應當要明確商品和服務的來源。經營者應該把真實的經營信息告知對方，發生糾紛時由實際的經營者承擔合同責任。在本案中公園是場地的出租者，但并沒有明確告知游客，不過經營者在給與的充值卡上倒是標明了其自身，開具給消費者的證明上，也說明其自身。對此，沈律師認為顧女士可以直接向這家實際經營者進行索賠。當然如果公園代為賠償的，賠償后，可以向實際經營者追償。律師
《消費者權益保護法》第二十一條規定：“經營者應當標明其真實名稱和標記。租賃他人柜臺或者場地的經營者，應當標明其真實名稱和標記�！八砸院笥龅竭@樣的事情，建議顧女士要向經營者詢問的更清楚一些，這樣發生糾紛和問題時，才能找到負責的一方。 | 
