現在吃中飯、晚飯、喝奶茶等，很多人都不親自到店里購買，而是讓外賣小哥幫自己配送，類似美團、餓了嗎等訂購類的機構和外賣小哥之間是什么關系，大多數人并沒有搞清楚。但騎著大功率的電瓶車，要在規定的短時間內將訂單送到客戶手中，遲了會被扣外送費，不少外賣小哥便拼了命飛車送達，看到路口沒有警察和過多的車輛，經常會紅燈穿行。這樣在無形之中也帶來了很多的麻煩和危險。律師

羅女士就遇到了這樣一件倒霉事，她剛從單位退休，覺得無聊經常在空閑時間在小區外散散步。但她的小區是一家老小區，位于市中心，旁邊有不少商務樓，在這里工作的白領們經常在中午叫外賣。雖然附近都是小街道，沒有過多車輛，但送外賣的電瓶車卻不少。羅女士午飯后在家附近散步消食，誰知一輛送外賣訂單的電瓶車突然送完外賣從商務樓旁飛馳而過，在小路上正常行走的羅女士被嚇了一跳，下意識超路中間躲避，就在此時，后面一輛也是送外賣的電瓶車將羅女士撞到。

在外賣小哥配送途中和羅女士發生了碰撞，這下導致羅女士摔倒，手臂骨折。之后交警認為是旁邊的電瓶車車速過快，沒有避讓行人，承擔一半的事故責任，而后車的電瓶車沒有及時剎車，也承擔一半的事故責任，至于羅女士沒有任何責任。事發的道路是一條小路，并沒有機動車道、非機動車道、行人道，羅女士屬于靠一邊正常行走，即便避讓，也是偏一邊，故而做出以上的判定。

事故發生后，報警的群眾稱述了事故經過，羅女士被交警送往醫院就診，當時她覺得胳膊疼得厲害，拍了X廣片后發現手臂關節粉碎性骨折。經過開刀，羅女士才痊愈，之后再過一年，還要將鋼釘取出。之后，經過交警委托，進行了司法鑒定，認定羅女士構成九級傷殘。羅女士及其丈夫要求兩名騎手和外賣公司共同承擔賠償則責任，總數額高達三十多萬元人民幣。外賣公司表示，騎手和自己之間并不是勞動關系，雙方之間簽訂有承攬協議，騎手過錯導致損失的，由騎手承擔全部責任，外賣公司并不承擔任何連帶責任。但是外賣公司表示，公司投保了雇主責任險，保險公司會在二十萬的額度內進行賠償，超過部分由兩名騎手均擔。發生事故后，兩名騎手表示，自己是道上海打工的，沒有賠償能力。

之后就開始了扯皮，羅女士在丈夫的陪同下，法律咨詢了沈潔律師，沈律師認為騎手和外賣公司是否構成勞動關系，要看雙方之間是否簽訂勞動合同，是否存在勞動者和企業之間的被管理和管理關系，是否為騎手購買社保，目前看來，騎手多數不具備勞動關系的特征，所以他們之間的關系不受勞動法、勞動合同法的調整。那么雙方之間是否屬于勞務關系呢？一般來說，騎手都是通過外賣APP注冊成為外賣員，勞務的收入是按照送單的數量來決定，送的多，報酬就多。騎手和平臺之間通過這種方式，自由接單，無人安排，勞動時間自由，報酬和單數有關，那么雙方之間形成承攬合同。故而，羅女士和丈夫的說法不一定正確，要外賣平臺承擔責任，恐怕有點挨不上。律師

騎手在配送訂單時，意外發生交通事故，導致受害人傷殘的，責任應當由騎手自己承擔。外賣公司對事故的發生并沒有過錯，對此不應當承擔賠償責任，但它自己表示購買有雇主責任險，愿意理賠，這不妨為一件好事。當然如果平臺為了逃避責任，故意和騎手簽訂免除自己責任的條款，那么這種條款是無效的，但普遍來看，騎手和平臺之間不構成勞動關系，也不構成勞務雇傭關系。事故發生后，雖然外賣員聲稱沒有賠償能力，但羅女士的總賠償金額才三十多萬，扣除外賣平臺的保險，余額才十多萬，兩外騎手均單，沈律師認為他們完全有賠償能力。

雖然羅女士對平臺的做法，認為是將風險轉嫁給外賣員，以達到規避風險的目的，但沈律師認為如果是通過風險轉移將賠償責任轉嫁的，自然是無法規避風險，目前來看，雙方之間并不成立雇傭關系，根據《民法典》第一千一百九十三條的規定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。目前而言，外賣平臺看起來并沒有責任，羅女士如果無法和對方協商賠償責任，或對方不支付賠償的，可以訴訟。