小丁是一名小學三年級的學生，不過長的人高馬大，不滿十周歲的他身高已經超過一米七，看起來像一名高中學生。暑假中跟著上大學的遠房表哥學了幾天騎車，很快就會了。吵吵嚷嚷讓他的母親給自己買一輛自行車，雖然考慮到小丁年級尚小，不適合騎車，但看到兒子的個頭時，母親就給他買了一輛壹仟多元的自行車。
拿到車輛，小丁高興得不得了，經常騎著車在小區和小區附近玩耍�？粗鴥鹤硬]有騎遠，他的父母也非常放心。有一天傍晚，小區里面有其他幾個孩子也騎車出來玩，大家商量到馬路對面的綠化帶里面騎車玩。小丁也跟著去了，這一晚就到了晚上九點多，陸陸續續大家都回去了。小丁看到只剩自己一人了，就騎著車回家。
在過紅綠燈的時候，他的自行車和一輛電瓶車相撞了，小丁當場摔倒，頭部著地。之后又被一輛經過的面包車撞出幾米遠。面包車駕駛員和電瓶車主人立刻撥打了110和120電話。交警到場后，立刻安排120將傷者小丁送往醫院治療。并且對現場進行的拍照和詢問，原來面包車是直行車輛，當時正處于綠燈，行駛途中，突然小丁摔倒在地，面包車司機馬上剎車，但還是撞上了小丁。
至于電瓶車和小丁的自行車都是過馬路，兩人面對面相撞，當時電瓶車的駕駛員看到有輛自行車騎過來，馬上朝右側開，但沒想到自行車也朝著右側騎來。躲避不及，兩人相撞，各自倒在地上，電瓶車的司機帶著頭盔，沒什么大礙，只是擦破了一點皮。而小丁頭部著地，就聽到崩的一聲。后來又被面包車撞擊，昏迷過去。
之后，小丁的父母聽到消息，立即趕往了醫院。小丁顱腦損傷，誘發腦出血。雖然后來被面包車撞，但由于面包車已經急踩剎車，撞倒小丁身上時力度并不是很大，只留下了后背的一些淤青，沒有造成骨折和其他傷害。為此，小丁父母和面包車司機商議，面包車駕駛員同意賠償壹萬元，后續無需承擔其他責任。律師
但電瓶車司機不同意賠償損失，他認為是小丁朝著自己撞來，而且小丁是不滿十周歲的未成年人，不應該獨自騎著自行車在馬路上。雖然小丁人高馬大，但畢竟心智不成熟，自己已經作出了避讓，正常的成人看到兩輛非機動車會相撞，自然會剎車或左拐。但小丁是個小孩，一下子就慌了，直接對著自己撞來，才發生了事故。如果非要自己承擔事故責任，他也同意賠償壹萬元，不同意對后續進行賠償。
小丁的父母認為小丁頭部骨折，目前還處于昏迷中，電瓶車司機有不可推卸的責任，小丁之所以頭部著地，就是被電瓶車給撞的，當時小丁已經騎車到一大半，已經是黃燈了，電瓶車就不該闖黃燈過馬路。因著急過馬路，沒有減速，故而將小丁撞傷，所以電瓶車駕駛員應當承擔全部的賠付責任�，F在小丁進行了手術，還在危重病房，每天的醫藥費就超過了千元，小丁父母剛買了房子，沒有余款，這些治療費用都是向親戚朋友借的，電瓶車司機如果不承擔賠償，他們就去法院起訴。
小丁的姑媽看到自己的侄兒受傷嚴重，來到律師事務所，法律咨詢了沈潔律師。沈律師認為電瓶車駕駛員在過馬路時已經是黃燈，急于過去，疏于觀察，在慌亂中將小丁撞倒，無可厚非要承擔一定的賠償責任。但小丁是未滿十周歲的未成年人，父母在孩子騎行時沒有在一旁采取必要的安全保護措施，放任孩子騎車在外玩耍，監護職責明顯存在不當。
《道路交通安全法》第七十二條第一款規定，“在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應當遵守下列規定：（一）駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲……”雖然在本案中，小丁的身高達到了一米七，可他是一個不滿十周歲的小孩，心智都不成熟。小丁的父母放任未滿十周歲的兒子騎自行車，并沒有采取必要的安全保護措施，不符合《道路交通安全法實施條例》第七十二條第一款規定，明顯沒有正確履行其監護職責。
故而這起交通事故引起的損失，應當由小丁父母和電瓶車駕駛員共同承擔，至于責任比例，沈律師認為兩者的責任是均等的。小丁醫療費中的手術費、護理費、床位費、藥品費用都需要雙方共同承擔，如果傷愈后，經過鑒定，構成傷殘的，電瓶車駕駛員還要賠償殘疾損失、精神損失費等等。并不是他說的賠償壹萬元就了解，如果有后續治療或者不良反應的，必須承擔后果。 | 
